水印城豪宅泳池纠纷又生枝节 侵犯其他业主权益

下沙论坛

<center><img alt="" src="http://www.zjol.com.cn/pic/0/02/81/69/2816937_946953.jpg" /></center>
# z) }/ K/ m; k- z* v
( l5 X( N- M% R; {; i8 Q6 I　　补充合同部分内容    本报记者 徐彦 摄
' k, i( b) U% D. B4 F% x) h
3 K7 J! a- }3 p/ X9 [, a! L<p>　　
: ~8 ?0 n( J4 t# G
# V' o# `5 y3 q2 q2 w5 V
( d% ?# v3 m/ y! Y! ?1 A
　楼书里的江景豪宅私人露天游泳池，交房时却像个楼顶水箱(详见<a target="_blank" href="http://zjnews.zjol.com.cn/05zjnews/system/2009/03/12/015333080.shtml">《江景豪宅游泳池像楼顶水箱》</a>一文)。于是，业主邬先生大失所望，与开发商“昆仑置业”和平谈判到对簿公堂。持续了一年多，至今未有让双方满意的解决方案。事实上，问题还不仅仅是双方纠纷这么简单，因为这个买卖双方私下协议从32楼搬到34楼顶的游泳池，还侵犯了其他业主的权益。</p><br />
% j  X/ D2 S/ d; C* u! M" w* Y

: _! Z6 h: N* i4 ~* d/ \' i
& w$ i; N' A1 v' Q% h2 @<p><strong>　　其他业主看法</strong></p><br />

$ |0 `0 `+ h- |8 S- \$ e
; |# T1 X3 K2 w% E
7 w8 p4 {) U: c% F0 [2 t<p> <strong>　　楼顶属于大家共有</strong> </p><br />
( {3 H! t5 a( {8 b- T- L


<p>　　昨天下午，记者又去旅游·水印城，1号、2号楼顶上4个大“水箱”纹丝不动地屹立着。有几位业主看到本报报道后，上楼查看游泳池。见到简陋的池子，他们掩面而笑。当然，就1号、2号楼顶上的游泳池，很多业主有看法。</p><br />



<p>　　1号楼9层的缪先生说：尽管邬先生花了800多万元买下顶层单元，但在楼顶造游泳池，他和开发商都没这个权力，双方即使有协议，也是不合法的。楼顶是公用场所，属整幢楼业主共有，造游泳池侵犯了全体业主的权益。再说，楼顶是消防通道，被个人圈走，万一哪天发生紧急情况，大家逃生之路就被堵了。</p><br />
( q! w0 N8 I8 I) p( A4 Z

- t8 H. ?) ?$ P
) A  Q/ T3 y  B" ?- }( S' i<p>　　2号楼14层的温先生说：看到报道后，我刚和老婆爬到楼顶去看过，一点都不像游泳池，这么高，人怎么入水？如果作为游泳池存在，肯定不合法，必须拆了，恢复原状。如果拿来当消防蓄水池，我想这么高的楼应该需要这样的设施。”</p><br />

9 d- l; y8 E4 F) u2 k8 n
6 t0 s2 @, y  @5 y/ U/ u" F
<p>　　1号楼30层张先生说：很早就知道楼顶有所谓游泳池，一直想上去看个讲究，前段时间，楼顶的门一直锁着，没看成。即使顶层业主与开发商有合约，也不可能把整个楼顶都买走单独使用，楼顶是大家的。这么大体积水池造上楼顶，万一漏水、塌陷怎么办，太不安全了。</p><br />


* U  H/ e/ h: z+ r3 [+ ], F. E
<p>　　1号楼2层付女士说：收房后，曾上楼顶看过，见到那个池子，还以为是蓄水用的。现在才知道是私人泳池。只有32层业主使用，肯定不行的，对大家有影响的东西，一定要拆了。</p><br />

/ `; ~! F: X3 `* h; u, i- J9 U
/ k' ?5 H* n9 Q) R7 B& ~1 ^
<p>　　1号楼21层徐女士说：买房时，听人说，楼顶有个私家游泳池，当时就觉得很不是滋味，凭什么，别人就能占用楼顶。那池子应该拆了，把楼顶还给大家。以后，钱塘江放烟花节时，还可以组织业主们上楼顶看烟花。</p><br />
! ^) w0 Q- y  Z4 R. y+ N
2 H, \& S9 C  h7 r: Z- H
2 H8 N" v& M2 B" B9 Y$ d$ R6 e
9 _6 ?7 }# J4 }% v& V0 O9 `<p>　　周女士和郑先生住在3号楼，对1号、2号楼顶的游泳池也很有看法。</p><br />

6 A  F) \3 u( L' c( ^- f% A. y

& e# g2 }2 j" D2 F<p>　　周女士说：小区里孩子蛮多的，万一哪天哪家孩子听说楼顶有游泳池，溜到楼顶去玩，岂不是很容易出问题，这种没有安全防护的东西，干吗要噱头噱脑地弄出来，实在是不为业主着想。</p><br />
- N3 C! I( ]& g; k" r9 W. ?
* F0 M6 I! C6 X. q: {$ {* B. b

4 P! B5 c+ O6 u) Y<p>　　郑先生说：小区内本身配备游泳馆，条件很好，高楼顶上设泳池不管规划有没有通过，本身就不现实的，楼顶避雷针密布，江边风又大，安全很成问题，给私人使用更不可行。</p><br />

. |- a% ]  D' T  U3 T& Z+ ]/ H8 w& B

+ v5 d8 [; s9 B8 Z/ m% ]" t<p><strong>　　开发商解释</strong> </p><br />
: i" R& R; B! X7 x7 W
7 I. `2 N* }4 C7 h6 T
( U& n8 l' l" R4 L
<p><strong>　　楼顶造泳池由双方商定</strong> </p><br />

: L7 z2 b& P4 [2 F# j7 W( O& l

<p>　　昨天下午，浙江昆仑置业集团有限公司相关负责人赶到本报，说事实并非如邬先生所言，里面还有纠葛。</p><br />
) n  V2 f6 i. E4 S: G( c- s
2 B) Q9 |6 X) Q+ w( ?

6 m: q" Y' h+ \  y8 G$ I" U2 X2 E<p>　　昆仑置业设计中心主任楼岱军拿出一份补充合同说：“游泳池原本在32层的露台上，造到34层顶上完全照邬先生当初的意思做的，而且游泳池该怎么做，也是邬先生提出来的，我们只是提供技术上的支持。”</p><br />
) @, x! a3 v: \' F  m7 R+ `
, U) u  B/ r! f. l9 F
6 {3 l! n" T5 ?
<p>　　记者看到，补充合同内写到：“买受人要求‘在34层旋转楼梯区置留设出屋面上人孔。游泳池放置到屋面并预留屋顶照明用电源’等套型修改意见，出卖人原则上同意提供技术支持……出卖人按买受人要求在屋顶层修建露天游泳池一个，其上下水及设备电源管线均从买受人所买单位物业接驳，屋顶照明用电源由出卖人在屋顶就近位置预设。”</p><br />
+ w$ Y( e% Z+ w; \

+ ~9 A( A  }+ l7 W1 D
+ N4 J( |, P$ D<p>　　楼岱军说，当初，开发商明确告知邬先生：34层楼顶为“非上人屋面，仅供消防和设备维修人员使用”、屋顶“产权属1号楼全体业主共有，非买受人私家泳池”，邬先生应该了解。</p><br />
5 c4 H  ]: `) t

) |) B. x5 g' ~/ b1 h. M. ^
<p>　　然而，记者追问开发商，双方明知楼顶是公用的，为何邬先生提出要建到34层顶上，开发商就照做呢？既然只有邬先生要求将游泳池建造到34层顶上，为何其他3套“三宅一生”给配了楼顶泳池？</p><br />
+ B/ V% w) d: y5 A* V

+ P! ]# \: ^0 O, F* }
<p>　　昆仑置业一行人以“尽一切努力为业主服务”、“觉得其他业主也会提这样要求，就提前做好”为由搪塞。</p><br />


4 F, _- }% g- N+ e
<p>　　昨天报道中指出图纸存在疑点，楼岱军用专业术语解释：屋顶平面图是剖面图，没法画出游泳池，而机房屋顶层平面图(竣工图)是根据施工变更的联系单改动，所以画有游泳池。</p><br />

) |; `+ u: D% @$ }

2 o* S# ?6 l9 u' v7 [<p>　　“既然图纸有改动，为何有出现未经各方责任单位及相关负责人签字确认的问题呢？”记者问。</p><br />



7 m) F: k- J6 }2 E. F. E- c<p>　　楼岱军迟疑了一下说：“这个比较难解释，主要是资料员图方便而自行签字的。”他承认，公司的管理方面有瑕疵。</p><br />

7 d# |1 k+ Q* k% {1 O

* w+ m% M5 x1 e: @" y. w# E9 }<p><strong>　　邬先生回应</strong> </p><br />



+ B  d8 ~* H9 X7 p+ K<p><strong>　　签补充合同实属无奈</strong> </p><br />
& [0 Z. w. ^2 I, d


<p>　　关于楼顶游泳池的补充合同，邬先生解释说：与开发商签订购房合同后，一个对建筑工程很懂行的朋友告诉他，在32层露台造泳池，是不可行的，不光采光、景观有影响，而且游泳池加上几十吨水，会有承重方面的安全隐患。他听后，十分担忧，便与开发商提出，开发商提议将游泳池搬到楼顶即可解决，并承诺这个游泳池日后可归其个人使用。</p><br />

. V7 z; i7 r/ y6 y, J  q1 S
5 B- u, n" E: u2 }, P. m9 q
: L- s! ]/ X% Z3 W<p>　　有此保证，加上房款已付，无奈之下，他与开发商签订了补充合同。邬先生说，补充合同上签订时间是“2005年12月5日”，但真正签的时间其实在购房合同签订的3个月后。</p><br />

  n- q( L* o, r" Z6 c7 O+ H

; p5 ^6 V. S$ ~2 v<p>　　“楼顶是公共设施，归全体业主所有，要建什么，需要大家签字认可，这点我明白。现在，我也要求开发商拆掉这个所谓的泳池。”邬先生表示。</p><br />
: o) d6 M1 k5 V. y9 @) `
: O' E! Z# X! o7 {  _9 k" Z& ~4 W
! U2 }( @5 f- S) f. |! O
# a( t+ o7 j, f+ h1 W, l<p><strong>　　区建设局长</strong> </p><br />



- l; v7 F2 l  k<p><strong>　　开发商的行为不适合</strong> </p><br />
( R( E$ N8 y& V1 g! ~" i% w
7 n. p6 H1 g/ ~4 s# c
! M) }. c9 }+ l0 c
<p>　　昨天傍晚，记者咨询杭州滨江区建设局局长傅国庆。傅局长认为，旅游·水印城楼顶上的游泳池确实损害了其他消费者的权益，开发商这样的行为是不适合的。只要有业主明确提出来，我们肯定会督促开发商把这个游泳池给拆除的。</p><br />
, O- u; N6 m% s- r  Q' V1 x

& |, B6 i/ _; U3 W. \
  R8 p$ k- U% b7 D" V/ I& k1 x$ h<p>　　记者问为什么不主动拆除楼顶游泳池时，傅局长说，该事目前仍存在很大争议，正在走司法途径，应等法院最后判决再说。至于《机房屋顶层平面图纸(竣工图)未经负责人签字的问题，傅局长表示，这个情况他还没有了解过，具体原因还说不上来。</p><br />
8 N7 q3 [- z& p+ u* b- U# Y
7 l* z9 K% E2 e& _! {, ^! w

<p><strong>　　律师分析</strong></p><br />
; N7 [1 \$ V$ J

* J( V6 _& j3 W. V
7 ^) }" }# C7 H# {( B) [+ z<p> <strong>　　侵犯其他业主权利</strong> </p><br />
. [( _0 a# V$ p6 f
* T7 Y0 b5 Z/ l5 k/ b

<p>　　浙江六和律师事务所律师孔建祥表示，因楼顶不算建筑面积，是属于公共部分，也就是属于全体业主所有的。若单独分配给某一个人，是侵犯了其他业主的权利，违背了《物权法》的精神。至于邬先生和开发商所签订的补充合同，如果内容和现行的法律有抵触，应视为无效合同。</p><br />
& o. B8 p3 Y3 c  ~. ]) Y8 v  ?
* a( W6 T' C8 ^

# b( y" u9 r6 q+ H# J5 ?<p>　　看杭州滨江区人民法院一审判决就已经很明确：“对于双方签订的补充合同二，因原、被告均明知屋面设计为非上人屋面，仅供消防疏散和设备维护人流使用，且产权属1号楼全体业主共同，未经全体业主的同意，故应认定补充合同无效。”</p><br />