两年恋爱成本花了34万 是债务关系还是不当得利？

下沙大学生网

　　 & W: O4 i- P4 z" t, F7 s, I ( D* i8 Z' H. A( a2 E / F+ U0 g* q8 D: I 1 k9 P/ Z7 k- t, R; ?! S2 Y谈恋爱时花了巨额“成本”，分手了，要结账。倪先生抱着这样的“理念”奔波在沪杭之间，四度敲响法院大门。

# m, g* \# C4 {; u, G3 j* n, w9 t

　　倪先生杭州萧山人，在上海做工程。2004年10月，他认识了从湖北到上海工作的李小姐。两人相识恋爱。整整两年后，双方不合分手。两人同居的一年半时间里，倪先生说他为李小姐又是买房，又是装潢，还帮她还银行贷款，共垫付了390380元。

) H* a' p9 q) l' f/ Y ' ?- F3 K$ k, G) K& d+ U+ \ ^ ) E- S. I4 k, [1 S- D( ?2 b 3 N' Z& A( d- f2 w3 j- y) H

　　分手了，倪先生想到这笔钱，肉痛。李小姐觉得委屈，不服。这对“冤家”两年四度交手法院，昨天总算有了胜负。

1 m1 Z7 I, @0 e+ [, r* g $ v& H2 I/ p9 d! H

　　一度交手

: ?( `7 e. f3 l1 k: c/ A* J; L6 L

　　2007年12月，倪先生向上海市青浦区人民法院起诉李小姐，要求她归还390380元。他在诉状上说，这笔钱是他借给李小姐的。这次他打出的旗号是“欠债还钱，天经地义”。用专业点的话来说，他的诉求关键词是“借贷纠纷”。

9 ~ W6 C" C7 j8 P) f5 p8 A ' t% o6 ^8 E0 E2 v: r- I. b: m , h! h1 V/ g# E$ g# H" d% N" p

　　可是，青浦区人民法院认为，两人谈恋爱，虽然肯定存在经济流动，其中确定从倪先生这到李小姐那的钱数是342380元，但要说是借款太牵强。所以一审驳回了倪先生的诉求。倪先生分文未收。

/ W2 E) S- Y |, u6 }( F ! ?7 N$ Z# |. a% x' ]# ]2 V + m4 H* X. |# Z' w# a6 N# _

　　二度交手

+ }- v k& e3 N1 _& |0 [( _5 r 6 w& L: U& d3 Z: d1 ? H * T! y: a. V& [8 m7 x% F4 A, w

　　这样的结果，倪先生自然不服气。在之后的半年里，他继续为他自以为能收入囊中的39万奔波，搜集了不少证据。

. Q* @7 ~3 g7 \) t3 T3 \2 r . K! D' q* K Z! p' f5 z. f: T

　　2008年4月，趁案子还有转机，倪先生又赶紧跑了趟法院。这回他敲响的是上海市第二中级人民法院的大门。

$ c2 ~ Y- p1 r; p+ m . ]- x" B+ X) ~' J / _/ j. e( E& M9 n+ O/ U& Z& A, }9 q9 ^

　　倪先生对一审判决不服，要求重新审理，想为他的恋爱“成本”掀起一场“拨乱反正”。可是这次还是失败了。上海市二中院维持了一审判决。倪先生仍然颗粒无收。

# t$ E) Y4 l Y" p/ i* H# C4 i3 | # A5 L" [9 G8 e: Y- ]" H& W / r. _* C/ M1 \% y0 _( X

　　三度交手

2 s/ D$ K' |( N" O) r3 u $ k; @& ?* h C v. l( v+ Z- Y4 j

　　倪先生觉得按照原来的路子走下去，只会碰钉子，他得改变策略。

4 l5 C ]4 ?& _

　　去年6月18日，他又回到了上海市青浦区人民法院，改了诉讼请求：以李小姐不当得利请求法院判令其返还这笔钱。

% |, j# ^, C. C3 H% w 9 L0 F4 e% V3 z5 m, {0 j # D2 d2 w% ~8 i6 H

　　从“债权请求”改为“不当得利”，想必倪先生也是绞尽脑汁。可是没想，李小姐这次主动出招了：她提出了管辖权异议。理由是：自分手后，她便到杭州工作，已有近两年了。最后法院同意了李小姐的请求，案件移交至杭州市江干区人民法院审理。

% b! e% S0 E6 v. ~ J

　　四度交手

- O2 S- j; Y" n* V6 o $ P& T+ q r/ m4 E: \8 Y3 } 5 I: [- w% Y1 [9 S5 H9 z

　　倪先生的诉求不变：李小姐属不当得利，要求被告返还人民币390380元。

! I/ H# D# T' _ i" C! U$ X4 D

　　跑了那么多次法院，李小姐也有话说：根据第一和第二次的审理，能确定的数额是342380元，没有39万那么多。这些钱是他送的，且都用于双方共同生活。他的“垫付”一词实际就是“借”，不管是不当得利还是借款，其实是“换汤不换药”。按照一事不再理的原则，应该驳回诉讼请求。

! o$ k' E Q$ \: G

　　钱数对半分，打了个平手

+ \# p' {& h5 C. f, d

　　法院确认了倪先生给李小姐的钱数是342380元。可是至于这笔钱的性质，法院认为既不是不当得利，也不是借款，在这个问题上双方都缺乏证据。若仅凭双方具有恋爱、同居关系等事实推定属于赠与，也难以令人信服。

1 l9 Q" v* Y* q! v

　　考虑到倪先生和李小姐同居一年半，生活上为对方尽了各自的义务，而且从法律上来说同居关系的解体，是无所谓谁存在过错的。因此，倪先生在与李小姐同居期间给付的款项，李小姐可以不全额返还。

( {% @& E3 o+ F- o

　　既然各自都尽到了恋爱的义务，最后法院来了个“对半分”：判决李小姐于判决生效后十日内返还给倪先生171190元。四次交手以平手告终。

雪飞白

忒恐怖了~~~~~

golden_snitch

恋爱中的柔情蜜意、今天的反目成仇，何必？

谊海

做人的方式不同~~怎么评价好呢？只期望类似这男人的人少碰到~~

chen108457

这种钱要么别花，花出去了还去要，男人做成这样太失败了。