TA的每日心情 | 奋斗 2020-5-6 08:48 |
---|
签到天数: 140 天 [LV.7]常住居民III
|
资料图:易中天 ( k# v" m0 d' F. I! r( p+ B3 u; j
7 y& Z4 O" |% K
本报讯(记者谢湘)近日,在刘道玉教育基金会发起的“《理想大学》专题研论会”上,厦门大学教授易中天对自己的老校长兼伯乐刘道玉建言:要追求理想的大学,首先要给大学教授建立底线,进而影响社会并给社会一个底线。" x6 o% v, ?1 _* r
3 m& ?! H! J; i: n( X因为“当今中国的问题,已经不是道德问题!你跟那放三聚氰胺、苏丹红的,做毒大米的,能谈什么理想?什么信仰?”
$ q- O: ?4 d9 r1 E6 @, g _7 N3 _) ^; T* R# c! `& L2 J
在他心目中,理想的大学,要先解决两个问题:一是教授聘任,一是职称晋升。
3 [' d# Z5 B# A3 `3 {; M( N6 H$ o ]0 P
理想大学的教授应该是怎么样的人?在易中天看来,应该从人品、学问和身体三个方面去考察。
3 p7 s* R. G% i! ?' C4 n
8 A" Y0 X1 Q; q8 z4 A3 z身体是最次要的条件,体检就可以了,只要没有传染病,哪怕是霍金也没有问题。# ]5 b" _( X; e9 ^+ A3 U
. [$ d. Y/ p5 R+ N8 s1 X9 r人品问题,不能像现在社会上流行的那样搞量化打分。易中天认为,教授必须要有底线,讲职业道德。
; M% o$ B- x4 {+ N+ q2 k0 x5 O8 W* r
他解释:“公德不能不管,私德可以不问,但是要有底线:你一个教授和学生争女朋友,不可以吧?你在课堂上骂学生王八蛋,不可以吧?这就是底线。”+ g* U# @/ I# g1 P: v* E! b
' E* [. t4 M. l, R5 O1 U
而职业道德问题可以通过学术方式来解决。底线就是不剽窃、不抄袭。他形象地批判了量化考核下的大学教师是怎样丧失学术底线的。“现在的大学就是养鸡场,天天数你生了几个蛋,没完没了让你填表,然后问你为什么没生一个创新型的蛋。这怎么生得出?”5 z s) C# N I: C5 h. K
9 P+ W9 w. Y8 p7 g% ]: N5 n
易中天回忆,他刚进武汉大学时,胡国瑞先生、吴林伯先生、刘禹昌先生和他见面说的第一句话是“不准写论文”。在社科领域刚入门的人没有资格写论文,“你才读了几本书,那些线装书你读完了吗?会读了吗?”! f0 [3 I! h# ~$ Z! V
% k- J. p$ ]7 V$ C& [
所以学问方面的考察,易中天主张一本书主义。
9 c& m, \9 h% O# W% @6 f
1 S7 G5 ] B" _) y# }' u易中天看重制度建设,他认为筛选人才、晋升职称不能把希望寄托在今后的大学校长中能出蔡元培,或者所有校长都有像刘道玉一样的眼光和水平。
2 P: m6 _" W& v$ T/ F& f* L- p$ R
' Y2 V; I @. s% G1 R) K理想的大学申报职称或申请职位,只需要一件代表作,而且不准说我有著作等身。“又不是卖大白菜的,讲什么堆头啊!只用一篇代表作,最多三件”。
+ q. h+ n- c' c3 w3 O5 W' I! a& J6 C
* r% c" ?( g: |/ `! ]第二,不论是评职称还是晋升,代表作要说明它在学术上有什么意义及贡献和创新,而且还要按照谁自述谁举证的原则提供相关证据。" S( {- ~- D! i7 `5 P
$ c0 y3 G: w" }7 \! u* |0 r$ U第三,评议。易中天认为匿名投票意味着不负责任,他很赞同郑也夫先生设计的糊名制。实名,但是不宣布,把名字糊起来,给一个解密期,所有的评委评审人、投票人都必须签名。而申请人要作一次全系师生可以自由参加的学术演讲,进行校园网络直播。演讲完有互动环节。评委、学生都可以提问。答辩要组织一个答辩委员会,全系全体正教授担任答辩委员会委员,还要邀请外校同行和本校的非同行参加组成评审委员会。
8 X8 Y9 ]* ?& I8 b |
|