朝晖"变形楼"沉降倾斜率远超危房鉴定标准7‰

下沙大学生网

杭州朝晖六区67幢，这幢在居民口中被形容为“不知道哪一天就会倒”的“变形房”自本报2012年12月19日A10版报道后，从“隐市”到公开已经过去了半年。
7 f+ X9 h9 O' U. U6 J% r
5 T: t7 Z. ^, x: O0 z9 J昨天中午，一个有关67幢的座谈会在这幢楼的原产权单位浙江某高校会议室进行。

% w6 ^1 R, y; V包括业主、社区、街道、下城区住建局、原产权单位相关负责人都参加了昨天的座谈，但这样的会商似乎没有给67幢带来明朗的未来。更让我们揪心的是，67幢的房屋倾斜率已达15‰，远超危房鉴定标准7‰。我们之所以关注67幢的命运，是因为它其实是很多房改房的缩影。房改房至今已过了20多年，不少房子的年龄都开始步入中壮年甚至老年，随着时间的推移，更多安全问题会凸显。这样的房子何去何从？事实上，杭城众多房改房的住户，也把67幢的命运当作自己小窝的终极走向而持续关注。

/ x% A: n' `2 O  y3 [. }整幢房子沉降严重

, y( h7 V, k# }% U2 B* N) n自家的钥匙开不了自家的门
8 c! \: b  z3 Y# W' S( H) M, f
8 `2 r) w8 `: n" j昨天的座谈会让20多个居民代表倒出了更多有关朝晖六区沉降倾斜楼的苦水。
$ u5 g' F; k( w* r2 ~* X
; w, M. X% h% `. e董女士今年71岁，从春节到现在她已被关在自己家门外4次。不是因为忘记带钥匙，而是因为她的钥匙开不了锁——沉降的房屋积压着大门，锁芯也在时时刻刻“变型”中。
% o: V! Q$ I  _" J, w
“叫来的开锁匠弄了20多分钟也开不了，说锁芯扭曲绞在了一起。”好在董女士住在一楼，邻居翻进了围墙然后“咚咚咚”几脚把门从内向外踹开。“锁芯都坏了好几次了，但说不定哪一天我又进不了家门了。”

9 U# S7 ^# D  q+ T+ x9 C  U; C另一位住户家在二楼，去年十月才装修结束，但她家里现在也已经“千疮百孔”。仅仅8个月的时间，新地砖已经多处开裂；客厅、卧室墙面多处开裂；玻璃移门锁扣无法对合；如果要开关阳台门可能会吵醒三四楼的梦中人——只有蛮力才能开门啊。
! F2 k9 X9 X/ A- l. a
4 `7 u1 u4 t; I1 v8 v4 ?3 o/ t谁愿意把自己的房子描述得千疮百孔呢？但前后约3小时的座谈中，这样的形容比比皆是。
% n6 g+ a/ F$ k" F$ P" |$ `
房屋倾斜率15‰

% X+ K6 _1 o" b% W5 D' O已远超危房鉴定标准7‰
- t! {' {) a# T2 n6 m9 i* S
2 y! U5 a4 z# q6 w; N从今年1月份开始，67幢的原产权单位就开始了新一轮房屋监测。
+ `$ y$ R& T4 B' h9 `
2 h" K8 I) d7 u  U/ i: c; k. n6 _6 B目前，67幢单元楼东北角的倾斜率是15‰，而2010年6月的观测值是13‰；

& w% _( k/ Q9 o. T5 A& h西北角目前倾斜率是11‰，而2010年6月是2.6‰；（这两组数据说明房子正扭曲变形，整体在向北倾斜。）
/ n9 o6 h5 _0 l
6 g9 N4 V. L- V4 ?: |第三个数字根据倾斜率得出：从竣工至今，房子的北侧比南侧多沉降了120~140毫米；
& P$ {+ p( k% N/ `& K
  |$ r$ m3 |9 x+ o; h6 C而且这样的沉降行为并没有停止，最近半年依然以1.8~2毫米/月的速度在下沉；
% q  b  U; W* }. `& h: _5 F# i
( H+ |2 `0 C7 m正因为房子扭曲变形和沉降持续，所以墙立面出现多处45度角裂缝；

$ ]) k- l; u) |; C) O9 m第六个数字是67幢共住有40户人家，只有一人外迁离开危房；
7 \* {3 L5 _! e2 |0 V7 v
最后一个数字可能是让居民最为恼火的：房子被鉴定为“局部严重损坏房屋”是在1993年，而他们是在1994年房改并拿到房产证的。
/ i' D7 H' w* P4 q' g" C6 ]0 ^- ~
这7个数据能说明什么？国标JGJ125-99及相关规定可以参考。

) i9 p8 Y+ T1 V8 u- C东北角15‰的倾斜率已经远远超过《危险房屋鉴定标准》规定的7‰的标准；1.8~2毫米/月沉降值也已经逼近国家规定2毫米/月的临界值——30年前施工时采用天然地基，浅埋墙下条形砖基础，无顶部圈梁等做法带来的恶果正在威胁30年后居民的生命安全。
! u! v- b* v3 Q, B9 z0 l, s+ Y/ V- [
8 L) A0 x, p  A6 g& `区房管局表示目前只能维修加固

% a) J1 Z7 }( w7 ~: {3 p4 u) g包括辖区大木桥社区、朝晖街道、下城区住建局、原产权单位相关负责人都参加了昨天的座谈，但这样的会商似乎并没有给67幢带来明朗的未来。
+ D& @3 A6 X/ i, S
0 r' H( y* Q: m" m2 a7 W8 p业主方认为，67幢的多项指标证实房子存在严重安全隐患，甚至随时可能坍塌。他们要求相关部门对该房产推倒重建；政府职能部门却觉得目前的政策所限，最大可能排除安全威胁的办法是维修加固。而作为原产权单位则表示，他们的力量有限，所能起到的作用更多体现在配合方面。

" v4 o" p& ]- s- v" D" m- \" D“房子加固过的，不论是整体还是局部，结果呢？越加固沉降越厉害，这样的方案根本行不通，到后来一定就是‘把钱丢进了烂泥巴’。”一单元201的住户说，事实证明加固不可取，那只能是劳民伤财。

“目前有2份鉴定报告，一份是1993年鉴定为‘局部严重损坏房屋’；一份是2000年鉴定为‘严重损坏房’，这两份鉴定均没有给出是否是危房，属于哪个等级危房的结论。”下城区房管局相关负责人说，根据相关条例，结合目前的鉴定结论，67幢只能进行维修加固。

# F* y+ H; [9 Y记者也从相关人士处了解到，推倒重建几乎就是一个不可能实现的目标。“目前没有任何的政策规定，房子到了什么程度需要拆除，到了什么程度必须拆除。更没有规定说这些房子怎么拆，拆了之后可不可以建，谁审批，谁来建，建好以后如何分配。”相关专业人士指出，除非被鉴定为D级（分ABCD四级，D级的危险程度最重）危房，必须立即停用，那么政府部门会统一安排，否则无法完成鉴定、拆除、重建、新房分配等环节，因为在城区无论是要拆一栋房子还是建一栋房子，不要说自然人，即使是某一个机构某一个政府职能部门都无法一锤定音。

# @/ g* {3 T( p3 o( ?9 A/ u难道一定要等到67幢倒下
, }4 [1 }) O  u. v
; D1 e0 n) d# y; ^, G从本报报道67幢开始，到现在已经过去了整整6个月。在这6个月里，包括居民、原产权单位、社区、街道乃至区住建局，甚至区政府都知道，这幢房子的安全存在严重隐患，但令人揪心的是，这样一栋几乎被所有人定性为“危房”的房子，只能无奈地一再“加固”。

( z0 N8 O4 [, K一方面是住在房子里的居民，从脊背逼上来的提心吊胆；另一方面，是相关政策模棱两可的限制。《杭州市城市房屋使用安全管理条例》第二十九条说，经鉴定为危险房屋的，房屋所有人、使用人或责任人应当根据鉴定报告，及时采取包括处理使用、变更使用、观察使用、停止使用、整体拆除等治理措施。这似乎让人觉得业主可以自行拆除67幢。
- n- J. E  e6 U
# l3 \  r0 J' L; |; ~+ J但是，可行吗？拆除要不要审批？到哪里审批？拆除这些房屋后，居民住哪里过渡？新房子从哪里来？是否可以重建？重建又要那些审批？资金出处……等等内容均没有具体规定。

7 G8 [1 h8 D7 r* k3 R- ^1 B, D& m! _/ ]我们之所以关注67幢的命运，是因为它其实是很多房改房的缩影。

1 w2 p, T% t0 V2 u: y% O6 \2 _房改房至今已过了20多年，不少房子的年龄都开始步入中壮年甚至老年，原先的安全整洁光鲜逐渐被破败取代。随着时间的推移，更多安全问题会凸显。确立一个针对性的政策已经十分紧迫，只有设计、施工、监理、规划、住建部门协调合力，并真正把老百姓的安危冷暖放在心头，才能实现67幢的主动拆除而不是被动倒塌。 本报记者 鲍亚飞
' [& q) r" H, n* ]
我们之所以关注67幢的命运，是因为它其实是很多房改房的缩影。
, M5 t: o6 V$ F8 _( P( C0 I